http://rchelitreff.iphpbb3.com

_________________
DF4 (Depron-Cobra, mittlerweile Museumsstück)
DF37 V2
HK450 im Aufbau, wird voraussichtlich doch keine Agusta 119, sondern eine Hughes 500
Gaui Hurricane 550 im Ecureuil Twinstar Rumpf

Hmmmm....ich weiß ja, dass ich zur emotionalität neige, aber so, wie es sich anhört, meine ich es hgööööchst selten, das sollte sich doch langsam rumgesprochen haben? Egal. Ich wollte gewiss niemanden als Nullchecker abstempeln.

Was die "Beweislage" betrifft: Ich hab jetzt nicht die Zeit, haarklein darzulegen, wie die Hebelverhältnisse sien, nur soviel: Wenn du die 120°TS von der Seite betrachtest und nur die Nick-Situation, so siest du, dass die beiden Rollpunkte deutlich näher an der HRW liegen als der einzelne Nickhebel. Beim Pitch ist das egal, aber nicht beim Nick. Da wirken sich die beiden unterschiedlichen Hebellängen eben auch auf den Pitch aus, wenn die Kompensation nicht 100%ig stimmt. Denn der Mischer muss ja nun anders "rechnen" als bei Pitch, wo er nur alle Servos gleichmäßig verfahren muss. Täte er das aber ebenso für Nick, würde dies zu einer zusätzlichen Pitchbewegung führen, wenn die unterschiedlichen Hebel genau kompensiert werden. Da sich der Hebel aber auf einer Kreisbahn bewegt, die reichlich "schepps" im Raum liegt, ist das nicht ganz trivial. Und hier hat man sich wohl stets mit einem einfacheren Mischermodell zufrieden gegeben. Stattdessen kann man eben eine 140°-TS verwenden, welche die beiden Roll-Punkte näher zusammenrückt und somit auch die beiden Nicklanlenkungspunkte (ein realer, ein "virtueller") aneinander angleicht - die Hebellängen sind nun nicht mehr so unterschiedlich wie bei 120° und der Mischer tut sich leichter, die ungewollten Pitchbewegungen werden noch geringer.

Aber ehe du versuchst, meinen Text zu verstehen, setzt du dich leichter vor deinen Heli und guckst das nochmal genau an, das ist sicher einfacher.

....su siehst, ich kann auch mit um mich werfen. Aber was ist damit erreicht? Du wirfst mir vor, ich würde etwas nicht erklären. Aber hast DU den Satz da oben irgendwie erklärt? Ich habe es wenigstens VERSUCHT! Und du wirfst mir vor, ich mache es mir einfach. Da ist schon ein starkes Stück!


Und ich finde es auch mindestens genauso grenzwertig, wenn du für dich beanspruchst, in Besitz der "richtigen" Streitkultur zu sein. Bist du sicher, dass dich dieser Satz über andere erhebt?
Oder anders gefragt: wenn meine Streitkultur nicht so vollendet ist wie deine, nimmt mir dies dann das Recht, am Streit teilzunehmen?

Ich sag mal so: die Botschaft entsteht immer erst beim Empfänger. Den Nullchecker hast du eingebracht, nicht ich. Ich habe es weder so gesagt, noch so gemeint. Wenn ich in diesem Tread sage, dass meiner Meinung nach ein paar nicht checken, dass die 120°-Anlenkung nicht das gleiche ist, wie eine 90°-TS, dann heißt das genau das und nicht mehr. Das ist dann meine Meinung und nicht, dass ich es mit lauter Nullcheckern zu tun hätte.
Auch das gehört zur Streitkultur: Anderen nichts in den Mund zu legen. (was nicht heißt, ich wäre gänzlich frei davon)

Keine Angst ....


Dieser leichte Pitchversatz bei der 120° kommt generell vor, auch bei 90° Anlenkungen , aber keine Angst, ich erklärs.... ich versuchs wenigstens so wie ich es mir denke...

Das kommt vom nichtlinearen Zusammenhang zwischen Drehwinkel und Stellweg bei Servos. Das leuchtet noch auf den ersten Schlag ein. Der Stellweg läuft eben mit dem cos des Drehwinkels bzgl der Nullage.
Aber bei der 120° Anlenkung (in abgeschwächter Form bei 140°) sieht man es, bei 90° Anlenkung sieht man es, und jetzt kommts, nur bei 0° Pitch nicht.

Gedankenexperiment:
4 Servos an einer 90° Anlenkung. Nicken und Rollen in der Pitch-Nullage gehen ohne Pitchfehler.
Nicke aber mal und fahre den Pitch aus dem Null raus, dann nickt die Taumescheibe zusätzlich.
Dieser Stellfehler bei 120°, der generell auftritt, solange man Servos mit Dreharm/Drehscheibe hat, kommt aber nicht vom Mischer. Und dieser 120° Mischer ist auch keine Annäherung. Das Rechenmodell ist durchaus korrekt.
Die 90° Anlenung mit 4 Servos hat denselben Fehler, dieser tritt nur um die Mittellage bei Nick und Roll nicht auf.

Man kann das Problem imho nur dadurch lösen, indam man Linearservos nimmt.
Gibts sowas noch? ich hatte mal vor grob geschätzt knapp 25 Jahren sowas (Multiplex). Da waren Signal und Stellweg zueinander linear, weil die Anlenkung innen per Zahnstange lief. Quasi ohne parallaxe.

_________________
DF4 (Depron-Cobra, mittlerweile Museumsstück)
DF37 V2
HK450 im Aufbau, wird voraussichtlich doch keine Agusta 119, sondern eine Hughes 500
Gaui Hurricane 550 im Ecureuil Twinstar Rumpf

Ne, hab ich nicht.
Du hast behauptet, der Mischer wäre eine "Annäherung", damit setze ich voraus, Du hast die Mixfunktionen/Parameter/Winkelverhältnisse voll durchschaut.
Ich fragte nur, was daran angenähert sein soll.

Meiner Meinung nach, kommt der Fehler nicht von >angenäherten< Mixern, sondern von systematischen Fehlern bei der Servoanlenkung.
Das ist ein anderes Paar Schuhe.

Das führt auch dazu, daß dieselben Fehler bei 90° mit 4 Servos auftreten .

_________________
DF4 (Depron-Cobra, mittlerweile Museumsstück)
DF37 V2
HK450 im Aufbau, wird voraussichtlich doch keine Agusta 119, sondern eine Hughes 500
Gaui Hurricane 550 im Ecureuil Twinstar Rumpf

Nach Durchsicht deiner Erklärung bleibt mir nur zu sagen, dass du recht hast. Das Problem tritt auch bei 90° auf.

Aaaaber: Nur bei 90° mit 4 Servos. Insofern hast du mich überführt.
Nicht jedoch, was die 90°-TS angelenkt durch einen mechanischen Mischer mit 3 Servos betrifft. Da läuft alles exakt, wie es soll.

Aber das es hier um die 4-Servo-Lösung ging, kann die Antwort wohl nur lauten, dass man es wegen den Kräfteverteilungen auf mehrere Servos benutzt.

Linearservos: Jupp, damals hatte die jeder. Aber heute tauchen sie wieder auf, und zwar im Nano-Servobereich. Da werden zunehmend wieder Schnecken und Zahnstangen verwendet.

Was ich bereits ganz oben in der ersten Antwort geschrieben habe,
Eigentlich hätte man sich den genzen Streit ersparen können...

_________________
Grüße
Walter

Alptraum bei der Autorotationslandung: Vom Himmel hoch, da komm ich her und habe keine Drehzahl mehr.

Funke MX-16 mit Jeti 2,4GHz Modul TU
Razor 450 Pro, Jazz, LTG2100T & LTS3100G, 3x S3107
Raptor 50 mit OS Hyper, Alukopf, Aluheck, GY-401+9254, 3xHS-5625MG Digi, CSM RL10 Drehzahlregler

Klar, aber du weißt ja, wie ich bin....
Und du entschuldigst, dass ich selber mitdenke,
auch wenn's dir manchmal körperlich weh tut.

Irgendwann werden wir Dir mal körperlich weh tun

Soeben habe ich in meinem Kalender gesehen, dass ich mittwochs Abend auf gaarkeinen Fall Hunger habe!

Kann jemand einen SMC20 in super Zustand gebrauchen? Der Herr über mir hat wohl kein Interesse mehr dran

RATTE!!!

Hab bis jetzt noch keinen Heli von dir zu spüren bekommen, den du runtergeschmissen hast, weil du was gedacht hast....

_________________
Grüße
Walter

Alptraum bei der Autorotationslandung: Vom Himmel hoch, da komm ich her und habe keine Drehzahl mehr.

Funke MX-16 mit Jeti 2,4GHz Modul TU
Razor 450 Pro, Jazz, LTG2100T & LTS3100G, 3x S3107
Raptor 50 mit OS Hyper, Alukopf, Aluheck, GY-401+9254, 3xHS-5625MG Digi, CSM RL10 Drehzahlregler

Janee, daa net, weil beim Fliegen ist das Ding zwichen den Ohren offline, sonst würde ja der Heli runterfallen.