Nein, Dänu, da machst du es dir zu einfach. Wenn du "Modellbau in
Perfektion"
schreibst, dann erwartet der Leser irgendwas, wo man keine offensichtliche Mängel erkennt.
Das ist nunmal so mit dem Attribut "Perfektion".
Wenn dann aber ein 3-Blatt-Turbinen-Vorbild als 2-Blatt mit V zu sehen ist, dann hat das
nichts mehr mit Perfektion zu tun. Da ist man dann eher etwas enttäuscht - egal wie gut die
Details dann gemacht wurden - vor allem, wenn man dann irgendeinen Aufwand als "besonders"
verkauft, weil er ja extra wegen Scale gemacht wurde - besagte Gestängeführung eben.
Ich kanns nicht anders sagen: Als ich den Titel las und dann sah, was da kam, war ich eben
enttäuscht. Die Motivation des Erbauers für diese Wahl mag ja verständlich sein, aber ebenso
verständlich wäre doch auch die von mir vorgeschlagene Wahl gewesen, oder?
Wenn das zutrifft, was du sagst, dann wäre nunmal NUR die Wahl der Bell47 wirklich "perfekt"
gewesenb. Da hätte ich dann auch ein Paddel nicht als störend empfunden, weil der Kompromiss
sehr einleuchtend gewesen wäre und eben auch sehr akzeptabel.
Aber nochmal: Einfach irgendein Vorbild zu nehmen, weil es einem halt gefällt und dann aber mit
dem auszustatten, was einem halt so liegt, ist für mich nicht scale und "in Perfektion" schon gar
nicht.
Schlussendlich: Du weißt, es liegt mir fern, irgendwelche modellbauerischen Leistungen zu schmälern.
Aber man muss auch fair bleiben und sich eingestehen, dass das, was man da gemacht hat, nix mit
Scale zu tun hat - genausowenig übrigens wie das prämieren eines Pumas mit 2-Blatt-Kopf.
Das ist doch ein Schlag für all jene, die das Risiko der aufwändigeren Technik eingegangen sind.
Was deine Bo betrifft: Du hattest sie stets mit 4-Blatt präsentiert und so war es einfach auch eine
Augenweide und deswegen habe ich dir all meinen Respekt gezollt, eben weil ich um die Risiken weiß,
die du damit eingegangen bist. DAS ist Perfektion! Verstehste, was ich meine? Der Duden erlaubt
keine Steigerung von "perfekt". Ein "noch perfekter" mag ja imk Sprachgebrauch üblich sein, falsch
ist es aber dennoch.
Also: Aur einer Skala von 1 bis 10 nehmen deine beiden Rega-Helis eine 9+ ein, während die Lama
von oben bei mir höchstens eine 7 bekommt. Tolle Zelle, wirklich. Aber das Antriebskonzept und der
Standard-Rotor machen das halt wieder zunichte. Ohne den wunderbaren Zellenaufbau hätte es für
den Heli grademal 5 Punkte gegeben. Das bekommt er, weil er abgehoben und wieder gelandet ist.
Also 9 Punkte plus 5 Punkte geteilt durch 2 macht halt 7.
Ich hoffe, du verstehst jetzt besser was ich meinte. Ich will einfach nur fair sein. Wie kann ich das, wenn
ich das da oben als bestenfalls "anerkennenswert" befinde und trotzdem als "perfekt" bejuble, wo mir
doch das, was du machst, weit mehr Bewunderung abringt?! Also: es bleibt bei der 7 und es bleibt dabei:
Der gute Mann wäre mit einer Bell47 10x besser dran gewesen, da hätte ich ihm die 10 gegeben!
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
Kalender
Karte
.
und auch sonst Niemandem. Mir geht es auch auf die Nüsse, wenn übertrieben oder ein Durchschnittsmodell runtergemacht wird. Das alltagstaugliche Durchschnittsmodell, das durchaus einen hohen Wiedererkennungswert hat und gut zu fliegen ist, bleibt dabei leider auf der Strecke. Das sind aber die Modelle, die man auf Modellflugplätzen sieht, die gut fliegen und in der Luft einen guten Eindruck hinterlassen. Und genau bei solchen Modellen kann man sich richtig schön mit Details austoben. Ein Beispiel dafür kenne ich persönlich:
an Bruno und Dankeschön an Dänu für das schöne Video 
.
