So entledigt man sich eines Verbrenners...

Allen Elektrofreunden gewidmet :

http://www.liveleak.com/view?i=3da_1173664772

Da stellt sich mir immer die Frage ob Schwachsinnigkeit wehtut.
Ich könnte bei soviel stumpsinniger sinnloser Zertörung immer einfach nur kotzen. Was ich davon halte, dass in den USA Waffen wie die im Film gezeigte von Zivilisten! legal besessen werden dürfen, davon reden wir lieber nicht. Die haben voll einen an der Klatsche die Amis.

Matze

... ich stimme dem oben geschriebenem voll zu ...

allerdings frage ich mich, ob das echt ist, denn irgendwie hätte ich erwartet, daß das geschoß den heli massiv in schußrichtung mitreißt ... auch der qualm sah irgendwie mehr nach nem böller o.ä. aus ... oder

das ist echt!

Das ist bestimmt ein Bundeswehr Übungheli, die schießen da auch drauf.
Aber das ist in Deutschlang genauso!!!

Ich kenne jemanden, der ist auch mal bei der Bundeswehr geflogen und die anderen haben draufgeschossen. Das sind da Übungen.

Ich könnte bei soviel stumpsinniger sinnloser Zertörung immer einfach nur kotzen.

Haaaach, immer locker durch die Hose atmen. Zum einen war's nicht Dein Heli, zum anderen freut sich die Heli-Industrie . Vielleicht wollten Pilot und Schütze dokumentieren, dass der Heli nicht so robust ist, wie der Hersteller versprochen hat. Die streben bestimmt eine Klage an. Weil auf dem Modell der Aufkleber "Caution, shooting on your helicopter with Cal. 50 will reduce flight performance significantly!" fehlt...GRÖÖÖÖHL.
Mit sind übrigens Leute, die auf der Schießanlage Helis abballern lieber, als irgendwelche Heinis, die nur zur Trophäenjagd Viecher abknallen.

Was ich davon halte, dass in den USA Waffen wie die im Film gezeigte von Zivilisten! legal besessen werden dürfen, davon reden wir lieber nicht. Die haben voll einen an der Klatsche die Amis.

Nun, der Besitz von Waffen ist in den USA ein verfassungsmäßig verbrieftes Recht. Übrigens sind die Waffengesetze in den meisten Bundesstaaten deutlich strenger, als manch ein Deutscher glaubt. Davon mal abgesehen: Ist doch nicht unser Problem, was bei den Römern erlaubt ist und was nicht .

@ Goose: Mit 'nem Böller kriegst Du sowas kaum hin . Cal. 50 ist schon recht anständig für die Heli-Jagd. Das Projektil hat nicht nur ein Löchlein in den Schalldämper gestanzt, sondern den kompletten Motor halbiert .

Das ist bestimmt ein Bundeswehr Übungheli, die schießen da auch drauf.

Mit Sicherheit nicht.

Aber das ist in Deutschlang genauso!!!

Mit Sicherheit nicht.

Mit Sicherheit doch.

Ich kenne doch jemanden, der hat das erzählt, das er auch mal Helis zum abknallen beim Bund geflogen ist!

Doch bestimmt mein Vater hat früher auch auf Flächenmodelle Geschossen.
MFG

Kinners, ein Zieldrohnenschießen bei der BW unterscheidet sich "geringfügig" von der im Video gezeigten Ballerei auf einer Schießanlage...
Es war definitiv kein BW-Video .

@ Goose: Mit 'nem Böller kriegst Du sowas kaum hin . Cal. 50 ist schon recht anständig für die Heli-Jagd. Das Projektil hat nicht nur ein Löchlein in den Schalldämper gestanzt, sondern den kompletten Motor halbiert . Sehr böse

schon klar, dekobein ... nur wenn da etwas hartes mit überschall gegen etwas doch relativ instabil gelagertes (nämlich einen nahzu schwebenden heli) knallt und dabei mehrfach auf metall trifft, dann sollte sich der bewegungsimpuls des geschosses zumindest anteilig auf das ziel (den heli) übertragen.

wenn man auf ne flasche oder bierdose schießt, bleiben die ja auch nicht nur mit loch stehen, sondern fliegen ein stück der kugel hinterher, die sie eben durchschlagen hat ...

das ist hier nicht zu erkennen - man sieht nur eine relativ gleichförmige wolke unter dem heli aufblühen, bevor der dann abstürzt.

Der Heli ist aber auch etwas schwerer als eine leere Bierdose.
Da das bissl dünnwandige Metall des Dämpfers der spitzen Kugel recht wenig entgegenzubringen hat dürfte sich der Heli wenig davon beeindrucken lassen.
Schiess doch bei Gelegenheit mal mit einer Kanonenkugel auf eine Autotür, da bleibt das Auto auch relativ unbeeindruckt stehen
Die Kugeln haben in Relation zum getroffenen Objekt einfach zuwenig Masse. Ausserdem ging die Kugel ja durch, d.h. es wurde nicht mal die ganze kinetische Energie aufgenommen. Wenn man jetzt mal ein paar Helis hintereinander stellen würde und schauen wieviel die Kugel schafft könnte man ja abschätzen wieviel im Heli "hängen" bleibt. So rein vom Gefühl dürfte das relativ wenig sein
Lange Rede kurzer Sinn, ich denke schon, dass das Video echt ist, warum sollte man sich auch die Mühe machen das nachzustellen, kommt im Endeffekt teurer, da man die Spuren einer Sprengung ja auch auf den Beweisfotos sehen würde, d.h. man muss 2 Helis vernichten.

hi grinch,

es gab doch das video von dem verbrenner mt der maschinenpistole im bug. der heli war meiner meinung nach deutlich größer als als der hier vermeintlich abgeschossene ... und der große heli reagiert deutlich auf den rückstoß des maschinenpistole ...

achja: kraft ist masse mal beschleunigung ... und eine cal.50 kugel dürfte schon einige gramm haben (ein g3-geschoss(7,62/19mm) - also ohne hülse - hat schon 9gramm) ... und die beschleunigung der kugel ist definitv nicht von pappe!

der schalldämpfer mag recht weich sein, aber der motor dürfte schon energie aufgenommen habe - sonst hätte es ihn ja nicht zerrissen ...

EDIT: warum fälschen? also ich verstehe das ganze ding als werbespot für die flinten ... werbung kostet nunmal geld ... und welche spuren müßte man ggf auf den fotos beseitigen? was sollte da von einer kleinen ladung denn sichtbar hängenbleiben? ich finde es auch recht interessant, daß in der - ich glaube dritten einstellung - jemand mit ner kamera doch recht nah am heli zu sein scheint ... ICH wüde nicht so nah an einem ziel für eine cal.50-kugel stehen ... andererseits: es waren amies ...

Naja, die physikalischen Aspekte dahinter lass ich lieber mal unsere Forenphysiker erklären, bevor ich mich hier noch blamiere

Aber es ist schon ein Unterschied ob du eine Waffe abfeuerst, also die Kugel von 0 auf volle Geschwindigkeit beschleunigt wird, oder eine Kugel durch einen Schalldämpfer rast und einen Motor abreisst und danach noch einen Großteil ihrer Energie hat (was ich jetzt einfach mal frech behaupte, immerhin durchschlägt so ne Kugel auch leichte Panzerungen).

warum fälschen? also ich verstehe das ganze ding als werbespot für die flinten ... werbung kostet nunmal geld ...

Dafür ist die Bildqualität aber ziemlich mies Und um einen Heli vom Himmel zu holen brauch ich kein riesen Gewehr, da kann ich auch mit Pfeil und Bogen drauf schiessen oder nen Stein danach werfen

und welche spuren müßte man ggf auf den fotos beseitigen? was sollte da von einer kleinen ladung denn sichtbar hängenbleiben?

Nujo, ich habs noch nicht probiert und weiss auch nicht an was für Sprengstoff du da denkst, aber durch die Temperaturen könnte da schon was wegschmelzen, von den ganzen Rußspuren mal ganz zu schweigen. Ich würde jedenfalls nicht mehr mit nem Heli fliegen in dem schon mal ein Böller explodiert ist

ich finde es auch recht interessant, daß in der - ich glaube dritten einstellung - jemand mit ner kamera doch recht nah am heli zu sein scheint ... ICH wüde nicht so nah an einem ziel für eine cal.50-kugel stehen ... andererseits: es waren amies ...

Moderne Kameras haben einen Zoom jenseits von gut und böse.. dazu noch etwas digitalzoom im Schnitt (fällt bei der Qualität eh nicht auf) und du kannst 500m weit weg sein.. ruhige Hand || Stativ vorausgesetzt

Also ich finde es einfach nur blödsinnig darüber zu reden.
Von sinnloser Zerstörungswut war ich noch nie ein Fan und werde es auch nie. Egal ob gestellt oder nicht!!!

@grinch - WISSEN werden wir es wohl nie ... ist im endeffekt ja auch egal; der heli ist jedenfalls so oder so schrott ...

@mazl - aber unsere grundrechte (freie meinungsäußerung etc) dürfen wir (hoffentlich) noch ausüben, oder?