http://rchelitreff.iphpbb3.com

ich denke schon, auf jeden fall eine wesentlich grössere gefahr als der irak war.
und jetzt haben die amerikaner kaum noch resourcen haben, wird der iran immer gefährlicher.
die lachen sich jetzt ins fäustchen.

aber nein der dämliche "ihr wisst schon wer" musste ja unbedingt saddam hussein fangen um propaganda zu machen, und neben bei noch eins der grössten öl-vorkommen der welt ab zu stauben ... und das ganze ohne sinn und verstand, aber das ist ja typisch "ihr wisst schon wer"

falls es nun wirklich kritisch wird haben die amerikaner kaum hilfe zu bieten, aber anderer seits ... ohne die amerikaner wird es am ende evtl. garnicht kritisch.

nicht das einer denk ich bin antiamerikanisch, ich mag amerika und habe verwante und freunde dort ... mich nervt nur die regierung an


ps
ja ich gebs zu ich finde die harry potter filme gut*g*

Ein alter Araber lebt seit mehr als 40 Jahren in Chicago
Er würde gerne in seinem Garten Kartoffeln pflanzen,
aber er ist allein und alt und schwach Sein Sohn studiert im Paris
Er schreibt eine E-Mail an seinen Sohn und erklärt ihm das Problem

'Lieber Ahmed, ich bin sehr traurig, weil ich in meinem Garten keine
Kartoffeln pflanzen kann Ich bin sicher, wenn du hier wärst,
könntest Du mir helfen, und für mich den Garten umgraben
Ich liebe dich Dein Vater'

Am folgenden Tag erhält der alte Mann eine E-Mail :
'Lieber Vater, bitte berühre nicht den Garten
Dort habe ich die Sache versteckt
Ich liebe dich auch Ahmed'

Um 4 Uhr morgens kommen die US Army, die Marines, das FBI,
die CIA und die RANGERS zu dem Haus des alten Mannes
Sie suchen überall, nehmen den ganzen Garten auseinander,
suchen jeden Millimeter ab, aber sie finden gar nichts
Enttäuscht gehen sie weg

Am folgenden Tag erhält der alte Mann wieder eine E-Mail vom Sohn:
'Lieber Vater, sicherlich ist jetzt der Garten vollständig umgegraben
und du kannst die Kartoffeln pflanzen Mehr konnte ich nicht für dich tun

Ich liebe dich Ahmed'

löl
das ist ja fatal

ich telefoniere häufig mit amerika, unbd wir chatten auch ... wir versuchen immer "bombe", "bin im laden" oder ähnliches zu sagen ... ist schon ein running gag geworden

bisher hat noch niemand meinen garten umgegraben, und der hätt es wirklich mal nötig

Noch mal zurück zum Thema...
Ich schließe mich der Meinung von omega voll an, daß der Iran eine wesentlich größere Bedrohung darstellt als seinerzeit der Irak.
Das kommt schon allein durch die Gefahrenpotenzial offen angestrebter Nuklearwaffen gegenüber nichtvorhandenen Chemiewaffen...


Und wer unbedingt Uran anreichern will, der will auch die A-Bombe.
Und mit dieser wäre das dortige Regieme vor einem Einfall der Amis wie im Irak gesichert.
Der Zweck der Bombe ist also wohl eher defensiver Natur und als Druckmittel gedacht.
Ein Angriff auf Nachbarländer scheint - sofern der Palästinakonflikt nicht eskaliert - im Moment sehr abwegig.

Interessant ist aber, inwiefern es eine Bedrohung für die restliche, nicht-islamische Welt darstellt, wenn der Iran Atomwaffen besitzt.
Das Land dient zwar als Zufluchtsort vieler Terroristen aus dem Umgebungsländern und ist teils sehr fundamental-islamisch gerprägt - aber das sind Pakistan und Indien genauso. Und diese haben schon lange Atomwaffen.
Die Frage ist also, wieviel höher das Risiko im Iran ist, gegenüber Indien oder Pakistan, daß Terroristen eine Bombe in die Hand kriegen.

Und das ist leider nicht wirklich höher.
So besehen kann man das Ganze leider als eine Entwicklung betrachten, die das Gesamtrisiko für einen nuklearen Anschlag von Terroristen kaum nennenswert erhöht.

Eine denkbare Lösung wäre, gegen alle Staaten drastische Handelssanktionen verhängen, bei denen die Gefahr am größten ist, daß Nuklearwaffen in terrroristische Hände gelangen um sie zum Atomwaffenausstieg zu zwingen.
Das ist aber wohl schwerlich durchsetztbar, da dies prinzipiell auf alle Atommächte zutrifft, einschließlich der westlichen.

Um überhaupt eine Grundlage zu haben, sowas fordern zu können, müssten schon die westlichen Nuklearmächte, sowie Russland und China mit gutem Beispiel vorangehen und ihr Atomwaffenarsenal restlos verschrotten.
Da das aber zu unserer Lebzeit wohl nicht mehr zu erwarten ist...

Tja.


[center]Make LOVE, not WAR[/center]

@Cypax man muss sich nicht von Iran, Irak, Pakistan oder Indien fürchten, die wesentlich größere Gefahr stellt eher USA dar.

Nur zur Errinnerung, wer hat die ersten Atombomben benutzt und ist jederzeit bereit sie wieder zu benutzen?

Ich glaube nicht das Irak, Iran, Pakistan oder Indien bis heute hundertausende Menschen mit Atombomben umgebracht haben.

Ich mag ehrlich keine politischen Diskussionen hier im RC-Forum.

Kommt drauf an, wo man wohnt.
Die USA würden wohl eher nicht London, Berlin oder Paris wegbomben.
Das kann man sehr egoistisch sehen...


Glaub ich auch nicht. Nochnicht mal, daß die das vorhaben.
Nur, daß die Atomwaffen in diesen Ländern nicht so gut gegen Diebstahl gesichert sind, als in Frankreich, GB oder USA.


Dann lies sie nicht.
Außerdem: warum nicht? Wir sind hier im "Offtopic".

Gruß,
Cypax

ich habe letztes jahr einen bericht gesehen in denen zugegeben wurde das russland uran aus einem kraftwerk "verloren" hat, und das das nicht das erste mal gewesen wäre.

also wenn terroristen eine schmutzige bombe bauen wollen, können sie das praktisch jeder zeit.


zurück zum iran, er ist ja nicht wirklich eine gefahr für uns, die reichweite beträgt ca 500km ... mit ihren jetzigen mitteln
innerhalb dieser 500km sind aber viele staaten in denen die amerikaner stützpunkte haben, und staaten die eher westlich orientiert sind.

im moment scheint die direkte gefahr aus dem iran oder pakistan nicht so gross zu sein, aber wie schnell kann dort so eine regierung wie die taliban an die macht kommen ?
die warscheinlichkeit das ein äusserst radikales regime in westlichen atommächten an die macht kommt ist wohl eher gering, das schlimmste haben wir derzeit mit "ihr wisst schon wem".
man sieht ja schon daran wie knapp die wahl in den usa war, das einer der noch radikaler ist kaum gewählt werden würde.

treffen sich 2 planeten,
fragt der eine den anderen: "und wie gehts?"
antwortet der andere: "oh weisst du, nicht so gut ... ich habe humanoide"
sagt der eine: "oh, das ist nicht schön ... die gehn aber von alleine wieder weg."

Bin mit method man und pld einer meinung.
Amis dürfen alles haben und alles bomben und die anderen dürfen nichts besitzen sonst wären sie ja schurkenstaaten!!!
Der wirklich grosse schurkenstaat und terroristenland sind die amis!!!
Die Amis sollten selber mal Krieg im eigenen Land haben um zu spüren wie es ist wenn Bomben im Garten liegen!
Hoch gehen und man leidende und hungernde Kinder, Frauen u.s.w auf den Strassen sieht.
Würde mich überraschen wenn die Amis dann immer noch die Schnauze so weit aufreissen und meinen man müsste sich mit Gewalt durchsetzen...
Arme Länder aus der Luft zerbomben u.s.w.
Hr. Bush wo sind denn die Massenvernichtungswaffen im Irak???
Das einzigste was ich jetzt im Irak sehe ist leiden und Hunger und Ölausbeute der Amis...
Jetzt ist der Irak unsicher!!!
Aber Amis machen noch nen Euro oder mehr in dem Sie Kriegsbilder festhalten und als x box spiele verkaufen.
Das sind terroristen, ausserdem hat Hr. Bush jahre lang saddam waffen geliefert...
Zieht euch auch mal den Film von Michael Moore rein...

Stell dir vor, in Brasilien ist es schon so schlimm, dass man per Tunnel in der Bank Geld abhebt .